263 ^ För en jämförande översikt av ASun och romersk och kanonisk rätt, se Skov a.a. 189 ff samt luul enligt not 3. ^ Min jämförelse har gett följande resultat: a)Tomtägarens rätt att återkalla tidigare sålda utägor gentemot köparens rätt. Gäller vem somhar bevisfördel. SkL 74-75. ASun 35. SkL 74 anger att man har rätt att återkalla utägorna till hustomten, omtomten behållit minst en åker. Motiveringen är att skatten åvilar hustomten och att repmätningen annars bleve betydelselös. SkL 75 börjar:”Somliga vilja ha det till lag...” och redogör för den motsatta åsikten. Den somoklandrat under tre grödors tid har besuttit åker eller äng har rätt att värja dem. Motiveringen är att annars skulle den som råkat i trångmål inte kunna sälja av sina utägor för att kunna sitta kvar på tomten. Kapitlet slutar med att det bästa är att man värderar Gud och sanningen mer än något annat och ej avhänder sig Gud för jord. Skånelagen tar inte explicit ställning till dessa alternativ. Men SkL 74 är utformad som en norm medan SkL 75 anförs resonemangsvis. Jag tolkar därför saken så att den förra meningen anses gällande eller att man i varje fall föredrar den. ASun 35 tar däremot explicit ställning för köparens rätt. Huic autemposteriori sentencie, tarriquammagisfauorabili, commvnis consensus promervit confirmacionem. Ytterligare motivering i ASun är att i motsatt fall ingen skulle vilja köpa jordar eftersomdessa sedan kunde fråntagas honomgenomrättegång. b)Fallet att säljaren förnekar att han sålde. SkL 77-79. ASun 37 (jfr 39) I SkL anförs tre skilda meningar: 77: köparen har bevisrätt först efter laga hävd, tre grödor 78: köparen har bevisrätt så snart skötningen är fullbordad 79: köparen har bevisrätt så snart han utan våld haft besittningen, hur kort denna än är Skånelagen tar inte ställning. ASun 37 däremot påstår att det är fastslaget att den sistnämnda meningen ska gälla. Laga hävds begränsning till tre halma, dvs grödor och deras inbärgning, är en nyhet, det framgår av ASun 37: Non sine racione prescripcionis tanta breuitas est inducta... Också denna lag gynnar köparen. c)Bevis ang. barns myndighet/omyndighet när deras jord såldes. SkL 49. ASun 19. Att saken var kontroversiell visas av att Schlyters hsA endast har inledningsorden men ej själva bestämmelsen. Samma gäller Schlyters hsH. Runhandskrif-
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=