341 Figur 12. Bestraffnlngsmyndighet i disciplinära arrestmål. Procentuell fördelning mellan krigsdomstols och befälhavares bestraffningsverksamhet inom fyra truppslag 1896—1900. •/. 100 T i I ■ 80 - I , 1 i 60 - I ’I I I i! 40 - i 20 - HDisciplinärt arreststraff idömt qv krigsdomstol filagt befälhavare I ■ I D C B A A= Flottan (Flottans stationer i Stockholm och Karlskrona ; 2 förband B = Infanteri- och kavolleriförband med i huvudsak värvad stam : 6 förband C = Infanteri och kavalleriförband med i huvudsak indelt slam ; 31 förband (i huvudsak de gamlo landskapsregementena) D = Arméförband inom specialvapnen med i huvudsak värvad stam; 9 förband (artilleri- ingenjörs- trängförband) Källa-. Statistiskt material samlat av 1901 års krigslagskommitté, KJD 19.5.1914, RA. kritik från justitiekanslern, vilken påfordrade chefsämbetenas inskridande i samma grad som var fallet inomden övriga krigsmakten.’’ För krigsmakten som helhet var således lagfarenhetens inflytande över det militära disciplininstitutets användning mycket litet. 3. Den försvarspolitiska och militärstraffrättsliga utvecklingens konsekvenser Mot bakgrund av det nu presenterade rättsstatistiska materialet är det möjligt att på rena sannolikhetsskäl ana den faktiska orsaken till att moderata och moderatliberala jurister kunde solidarisera sig med de renodlade militärintressen och rättsdoktriner, som försvarades främst av Krigshovrätten, trots att de grundläggande värderingar, som bar upp dessa intressen, bör ha framstått som främmande för personer med denna politiska uppfattning. ® Anteckningar under JK:s ämbetsresor 21.7.1894, JK:s arkiv, RA.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=