351 iMv.iellen (iewinii. Der Drille imissfe also Ziiisen in Ilöhe vt)n 8 ®/o aiif den Ul)ersehuss zahlen. nnd zwar i'erechnet voni Tage des \'erkanl’s, wiihrend er andererseits fiir berechligl bet’unden wiirde. die gleieben Zinsen anf den von ilnn i^ezahllen Kaul'preis voin Tage seines Krwerbes an zn erhalten. Das Urteil des Sladfj^eriehls wnrde voin Svea Ilovriitt als »grundad på goda skiil* l)esläligl. Halle man den Ståndpunkt eingenoininen, dass der Drille bereebligl war. Zinsen I'iir die von ihin gezablle Kaulsunnne zu erballen, so imisste man naturlieb aueh linden, dass ein Driller, der das (iul als Pfand innehalte. berechligt war. von einem Eigentiiiner. der sein Lösungsrechl gellend inaehle. Kntschiidigung liir den Pl'andbelrag einsehliesslich aulgelaut'ener Zinsen zu erhållen. All! diese Weise eniscbieden aueh sowohl das Unlerstadigerichl als das Sladlgeriehl in einem Reehisfall der .labre 1()90—92.'’* Gemäss dem Enisehädigungsprinzip entschieden Untersladtgeriebt nnd SladIgeriebI in einem Eall der .lahre 1991—92. dass eine durch Wrpländung unterseblagene Licpiidalionsreehnung, die der Besilzer in seiner Eigensehalt als Gliiubiger desjenigen. bei dem die Keehnung von dem Verunireuer beliehen worden war, erhållen halle, gegen ein Liisegeld in Ibihe des Plandbelrages zuriiekgegeben werden sollle.'’" Der Drille halle beaniragt, dass das Lösegeld naeh dem Belrage bemessen werden sollle, den ihm der inzwisehen verslorbene Plandhaller sebuldig gewesen sei. Das k]ntsebädigungsprinzip wurde aueb von Sladigerichl und Svea llovräll in einem Reehisfall der Jahre 1998—1700 zwisehen der Gräfin Sofia Juliana Eorbus und dem Kaufmann Rallzar Sehmeer befolgl. wo der Streit gerade umdie Eesiseizung des Lösegeldes bei IGnbisimg von dureh Verpfändung veruntreutem Gul seilens des Ingenliimers ging.'^^'* Die Gräfin Eorbus hatle Erau Maria Horn einen goldenen Wertgegensland geliehen mil der IG-laubnis, ibn fiir einen Relrag von 20 bis 30 Talern zu verptanden. Maria Horn halle die Werlsaehe ziiersl fiir einen hiiberen .S;ulu> I.illioIVll .A König, SI. K.H. I’rteil R.R. rrtoil 24.2.1()92. (ii'gcn (las L'rleil scheint koine Reruf'ung eingelogl worilen zu .sein. Saehe Ksinlenia Livijn. SI. K.R. I'rleil ‘).9.1ö91, R.R. I rteil l.').9.1092. Rerul’ung gegen das I’rleil selieinl nieht eingelegt worden zii sein. “ It.R. Urieil 11.0.1(598, S.H.R. Urieil 8.12.1700, die .\klen iin lib. eaus. vol. 1,')0, pars 1, n;o 8.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=