328 av 40—60 mark penningar,^" skiljer sig markant från fiirsäljningsprisets 150 mark.^® Detta torde exemplifiera det farliga i alt med hjälp av dylika pantbrev draga några slutsatser om godsets försäljningsvärde.'^* I detta fall har en svit av brev bevarats. Det ger ju h ä r m(‘)jlighet att korrigera pantbrevets orealistiska värde. Den möjligheten står oss emellertid inte alltid till buds. Rent allmänt kan därför sägas att ett pantbrev, i vilket värdet per örtugland sett i relation till tidens försäljningspriser är lagt eller exceptionellt lågt, inte kan begagnas i det här avsedda syftet.^* Pantsumman behöver emellertid inte vara låg eller exceptionellt låg för alt vara »inkorrekt». Det framgår av ett diplom från ar 1384, enligt vilket en jord om 15 1/2 örtugland tidigare pantsatts för 80 mark. Vid denna pantsättning förklarade fyra utsedda personer att ytterligare 30 mark borde betalas ut vid full besittningsrätt. Sedan panten övergått till ny panthavare, utbetalade denne de föreskrivna 30 marken.Pantsumman motsvara drygt 5 mark penningar eller 0.86 lödig mark per örtugland. medan försäljningspriset är drygt 7 mark eller 1.2 lödiga mark. Det finns också indirekta belägg på att den ursprungliga pantsumman inte motsvarade bruksvärdet. Det framgår exempelvis av ett diplom av år 1411, i vilket jord som i tjugo års tid varit pantsatt till ett kloster nu gavs till evärdelig ägo. Det förklarades ■*’ Även om fatet betingade ett värde av 4 mark, så iir skillnaden markant. .Se också SD 176 a. Detta ujiprepade pantsättande av en och samma jord finns fler l)elägg på. Så exempelvis RPB 1639, 1040. Här har en godsmassa först pantsatts fcir 28 mark och ett stycke kläde samt därefter för ytterligare 72 mark. .\r 1360 pantsatte riddaren Lars Magnusson till Eskilstuna kloster 64.5 örtugland för en skuld om 70 mark. Det motsvarar det utomordentligt låga värdet av 0.18 lödiga mark per örtugland (RPB 447). Knappt en månad senare skiinker han emellertid klostret godsmassan. Lars Magnusson inträdde senare i klostret såsom munk. (RPB 451, 1115.). ^’id en annan panfsättning mellan samma parter värderades däremot örtuglandet till 1.3 lödiga mark (RPB 467). RPB 2008. .Samma diskrepans mellan pantsumma och f()rsäljnings|)ris föreligger troligen också i SD 312, 514.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=