‘279 del f(')rh;'illandel all hon siillil i oskiftat l)o sanit trätt i annat gille. Hesohitionen visar således inte generellt alt (lU gäld skall gå före morgongåva. Den visar isliillet att gäld åsamkad genom mannens l'<)rg(")relse skall gå efter morgongåvan l) nderlåteidiel alt hiirvidlag fidlgiira lagens stadgande och istället hli sittande i oskiftat l)o fick således konsekvenser. Del går f()ljaktligen inte att med Thyrén gtira gällande att mycken vacklan rått om fiirhållandet mellan gäld fiirvärvad under iiktenskapel och morgongåvan. Det framgår av del tidigare anfiirda att såväl Svea hovrätt som revisionen i sina domar fiiljt vissa linjer då det gällde alt fastställa de inlxirdes relationerna mellan morgongåva och gäld. En huvudregel har varit alt giild som gjorts före äktenskapet också går före gäld. En annan har varit att gäld som gjorts i varande äktenskap till hådas nytta, d.v.s. gemensam gäld, går före morgongåva. 1 det fallet har emellertid i ett mål delade meningar rått i fråga om IVirord hryler lag eller ej. Det har funnits ytterligare en kategori av gäld, nämligen sådan som åsamkats under ;iktenskaj)el genom mannens förgihelse, hrott och missgiirning eller slösande, dohhlande och annat särskilt vållande. Det allmänna underlaget IVir denna kategori finns, i fråga om skriven lag, i landslagen men också i stadga. Det framgår av del tidigare sagda att hovrätten såväl i diskussioner som domar varit medvetna om denna kategori. Om hnstrim i dessa fall av förg(")relse o.s.v. inte dragit fördel så har rätten hevisligen nldihnl morgongåva fiire gäld. Detta naturligtvis under förutsättning att hon inte ansetts ha suttit allt för länge i oskiftat ho. Att all gäld skulle gå fcire morgongåvan har aldrig varit hovrättens åsikt. Del hindrar inte alt en viss utveckling skett under tidens lopp. Den utvecklingen har emellertid inte, som Thyrén menar, i dessa hovrättsdomar gått mot att nil gäld går före morgongåva. såvida lagen iakttagits. C.essio bonoriim 'Thyrén har, som helägg f(")r att j)raxis hefästs, hänvisat till nya kungliga domar men endast angivit en av dessa.’*'’’ Ifrågavarande dom, som är utställd den 19/10 1091. har också brukats av '1’hyri‘n s. 107.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=