273 Den omsländighelen att olika förhållanden rått under 1600-talet i fråga oin hustruns delaktighet i giild gjord fiire äktenskapet ändrar inte på det faktum, att gälden skulle utbetalas, innan morgongåvan kunde utga.“^ I fråga ommorgongåvans förhållande till gäld som mannen ensam eller i förening med hustrun åsamkat sig före äktenskapet har fiiljaktligen under 1600-talet, men också under det följande seklel fram till 1734 års lag, konsekvens rått i handlandet. Den ovisshet som Thyrén menar ha gällt under hela 1600-talet och den vacklan som landsrätten säges ha givit idtryck lV)r måste, i detta avseende, betecknas som felaktig. (iäld under dktenakupet Därmed återstår de fall, då skulden tillkommit under äktenskåpet. I tvisten mellan Ingevald Ousebjörns änka Helena Gyllenhorn och den fiirstnämndes kreditorer avkunnade Svea hovrätt en Hovriillens praxis muter KtOO-talets första hälft innel)är att såviil mannen som hnstrnn svarade med all sin egeiuloin. (ienom Göta hovrätts dom den 7/4 infiirdes något nytt, eftersom hustrun då dömdes att svara med all egeiulom undantagandes sina arvegods. När målet den 21,ö 1667 avdiimdes av Kungl. Maj:t fritogs hustrun. Gälden skulle nu betalas av mannens enskilda egendom oeh den honom tillhöriga giftorätten. 1 1669 års kungliga resolution stadgades att — »hnstrnn intet hör graveras med then giiild. som mannen har giordt feir iiehtenskapet. och hon på intet siitt haft nytta eller dehlaehtighet af. utan at then hör betalas af hans enskylte egendomh. som han i boet me<l sig införde, såsom oek af hans giftoriitt uti hustruns införde egeiulom; Men then giäld som är giord för Trolofningen och Bröllopetz skuld, och hustrun tå eller sedan har så wiil som han haft nytta utaf, tliet riiknas för en giäld giord i iiehtenskapet;» (.Sehmedeman I s. 602 f. ■Almquist. .Svensk rättshistoria 11. Familjeriitlens historia s. 114 f.) I Göta hovrätts dom klargöres, att morgongåvan inte skall utgå förrän gälden iir gulden, oeh samma förhållande torde råda i revisionsdomen. (1'ITB. B 128 fol. ()1 ff, 122 f. Sehmedeman 1 s. 602 f. Almquist. Svensk rättshistoria II. Familjeriittens historia, s. 114 f.) Stadgandet om gäld gjord i anslutning till trolovningen eller hriillopet samt hustruns nytta eller delaktighet förekommer delvis redan i Kungl. .MaJ;ts resolution oeh förklaring över 1667 års dom. I denna resolution, som iir daterad till den 2/9 1668, säges niimligen att gäld använd till bröllopet eller som hon njutit med honom skall betraktas som gjord i varande äktenskap. .\v den skidle hon betala sin tredjedel. (B.\. Nedre justitierevisionen. Rev. akt. 1667. Mars 21. 27. 80. l.it I). Kungl. Maj;ts resolution och förklaring . . . 2 9 1668.1 18 IIIDIS I'fli'rssiin
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=