200 Det framgår av det sigillerade brevet, att tvisten bl.a. gällde gården Aby i Horns socken i Kinda härad. Denna gård hade Gisle Nilsson på sin hustrus, Gunilla Jönsdotters, vägnar rest anspråk på. Detta krav understödde han genom att förelägga rätten ett morgongåvobrev, i vilket gården ingick. Detta brev hade motpartens, Ivar Kristerssons, farfader Lars Tidemansson en gång givit sin hustru Kristina Pedersdotter. Den sistnämnda var Gunilla Jönsdotters mormoder. Domen angående morgongåvan framgår inte direkt av det sigillerade brevet men kan indirekt utläsas, bl.a. av det förhållandet att Gisle Nilsson i den bevarade delen av domen avstår skadeanspråk på Aby, och dessutom erhåller två andra i morgongåvobrevet omnämnda gårdar. Rätten godkände alltså det framlagda morgongåvobrevet och tilldömde därmed Gunilla gården Aby. Lars Tidemansson hade emellertid varit gift två gånger. Det framgår av det odaterade dokumentet, att detta föranlett motparten att redan före domen rikta en förfrågan till rätten om inte också den första hustrun, som var Krister Larssons moder, borde ha fast morgongåva. Motparten erkände emellertid, att de inte hade vare sig morgongåvobrev eller levande vittnen på vad han givit henne i morgongåva på rätt hinderdag. I den dom som återfinnes i det odaterade dokumentet tar rätten upp det förelagda spörsmålet. Domarna konstaterar, att de, eftersom varken brev eller levande vittnen fanns på att någon fast morgongåva var utfäst på rätt hinderdag, icke kunde utdöma morgongåva i fast jordagods »utan om de skulle hava några morgongåvor på hennes vägnar att kräva så borde det allenast ske i lösöre nämligen tio lödiga mark silver och där hade de ingen annan att kräva än hos sig själva inbördes efter de var allena Lars Tidemanssons arvingar». Det torde stå klart, att Ivar Kristersson själv konstaterar, att de helt saknade bevis pä vad som givits. Denna brist på bevis var domarna också medvetna om. Om de därför i detta fall ansåg att Ivar Kristersson helt förlorat morgongåva, så borde de i domen konstaterat att morgongåva inte kunde utgå vare sig i fast eller lös egendom. Så sker emellertid inte. Det fastslås endast, att morgongåva i fast egendom inte kan krävas. Något uttalat förbud
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=