284 vera att anläggande av änkedok i och för sig inte skulle ha välsignats av två ahhotar och åtföljts av mässa och litania. Förutsättningen för en sådan välsignelse var, att kvinnan avlade kyskhetslöfte för inträde i kloster. Jfr om dylika henediktioner Marténe, a.a., II, s. 199 f., där olika formler användes för mö och änka. I det här relaterade fallet var ju kvinnan inte änka men eftersom hon ingått äktenskap med verha de presenti kunde hon inte heller kallas mö. “ 1).S 1. nr 359. Oversiittning till svenska i Handlingar rörande Skandinaviens historia, XIV, s. 17 ff. DS I. nr 577. Martknk, a.a., 11. s. 135 f. Ordo XI. (llMMERlS, Synodalslaluter, s. 95 samt s. 23 f. Jfr om tlenna stadga Ståhi.e i Lychnos 1952, s. 118 f. med not 8 samt Gottfrid C.arlsson i .Striingniis stads historia, s. 517 och s. 857. — Spons(tli<i kan i svenska kyrkliga statuter syfta såväl på trolovningen som på det slutliga äktenskapsavtalet. Detsamma gäller <iesf)ons(ttio. (iuMMERFS. .Sviiodalstatuter. s. 97. Statuter utfärdade för Linköpings stift av Nicolaus llcrmanni 1374— 1391. Heiterd.ahe. Statuta synodalia, s. 63. Detta iiktenskapsmål har behandlats jiå olika håll i litteraturen. Det grunilliiggande arbetet är G. Djurklots utförliga framställning i HT 1894. s. 189 ff. Se vidare IIRILIOTH i Svenska kyrkans historia. 11. s. 329 ff. samt Heata Losman. Norden och reformkonsilierna, s. 50 ff. .\ng. den politiska bakgrunden till Köpenhamnsmötet samt Erik av Pommerns fiirhindelser med .löns Gerekesson se särskilt Gottfrid ('.arlsson, Sveriges historia. 111:1. s. 225 ff. SD III, nr 2661. Ibid., nr 2676. 1 den av utgivaren författade redogörelsen för innehållet i aktstycket, SD HL nr 2676, sägs det att Olof Laurensson och <lomkapitlet intygar, att de åhört trolovningen mellan Ludhert och Helleka. Detta uttalande innebär en missupi)fattning. då det ingenstiides i akterna omtalas, att de niimnda herrarna varit närvarande vid tillfället i fråga. —Om Olof Laurenssons roll vid domen över Jöns Gerekesson och dennes avsättning se Gottfrid (^arl.sso.n. .senast a.a.. s. 228 ff. '* Jfr om denna utveckling Grath. a.a., s. 20 med hänvisning till Sohm. a.a.. s. 148 f. Jfr vad jag skrivit i ^'SL.\ 1953. s. 82 samt i första delen av denna avhandling, s. 168. Jag har i båda dessa skrifter uttalat, att Helleka trolovat sig med Gottschalk. Det sannolika iir att så varit fallet, så mycket mer som stadslagen föreskrev, att borgerlig fiistning skulle föregå lysningen och vigseln. Vid en närmare granskning av akterna finner jag emellertid, att det ingenstädes uttryckligen säges, att paret trolovat sig. Stockholms stads jortlebok 1420—1474. s. 12.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=