263 I'r(H/e Nr. 2: Sliinmt es mit dem kanonischen Recht iibercin, wt'iin Alexander III. erklärt „ . . . ut qui in quinto vel quarto f,'radu conjuncti sunt, eos non separetis . . . “? Brand heantwortet die erste Frage dahin, dass Alexander eine lilhe zwischen iin siebten Glied Verwandten nicht erlaubte. Die b'rage Nr. 2 beantwortet er dainit, dass Alexanders Frklärung, scbon gesehlossene Fhen iin fiinften oder vierten Glied brauehten niebt aufgeliist zu werden, mit dem kanonischen Recht in Gbereinstimmung stehe. Die wichtigste Frage ist die erste. C^berwiegende Griinde legen es nahe, Liljegrens Auslegung dahin zu ändern, dass eine Fhe zwischen Verwandten bis einscbliesslich des siebten Gliedes niebt geschlossen werden durfte. Ndchsclirift. Brands Studie im Gregorianum geht sowobl im 'rbema wie in der Problemstellung von meinen Forschungen aus. Das bat er aucb ganz often festgestellt in dem maschinegesebriebenen Duplikat des Artikels, das die (’.ongregazione dei Riti mir zugesandt hat. In der nachher im Gregorianum gedruckten Schrift hat Brand Jedoch alle Hinweise aid' mich systematisch gestrichen und erwähnt nichl einmal meinen Xamen. Die ('bersiebt iiber schwedische wissenschaftliche Fachliteratur, die er im Gregorianum vorlegt, S. 173. Anmerkung 11. hat er durch einen Brief vom 10. III. 1970 auch von mir erhållen. Alles isl detailliert wiedergegeben in der erwähnten Anmerkung. doch obiu* die geringste Andeidung, dass er mcine lu’gebnisse ausgenulzl hat. (Icb kann bier mitleilen, dass Brand keinerlei Kenntnis der schwediseben S])racbe hat.) Icb wandte mich dann an die Redaktion des Gregorianum iind bat sie, eine von mir verfasste Darslellung iiber das Fingelroffene zu veri'iffentlichen. Obwobl die Redaktion die Berechtigung meines Wunsebes anerkaimle. weigerle sie sich. mein Schreiben drucken zu lassen. Statt dessen publizierte sie eine von ihr selbst verfasste ..Krklärung“ (Gregorianum. 11. 2. 1971. S. 400). die ich viillig unbefriedigend finde. .Si(‘ isl so formuliert. dass der Leser die Auffassung bekommi, icb biille sie gulgeheissen. In Wirklichkeit wurde ich erst davon benacbricbligt. als sie schon in Druck gegeben war. .\uf diese Weise isf die Kritik, die ich gegen Brand gericbtel babe, durch die Massnahmen der Redaktion verlusclit worden.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=