RB 20

191 Påven utlalar i brevet till biskopen sitt bestämda o^nllande av dennes handlin^'ssatt. Han åberopar Skriftens ord: »V’ad (Ind bar sammanfogat må människan icke åtskilja». En man får överge sin hustru endast på grund av horsbrott. Enligt den kanoniska rätten är det. säger påven, tillåtet för en troende lekman att förrätta dopet. Då fadern såg. att sonen höll på att dö. var det prisvärt. att han genom att döpa barnet räddade dess själ ur den eviga f()rd()melsen. så att han kunde ingå i Kristi rike. Påven fiirordnade därför, att mannen i fortsättningen skulle få leva tillsammans med sin lagvigda hustru.-'^ Som vi sett i det föregående ålades i Sverige prästerna att tillse, att ett dvlikt hjonelag inte fick brytas.-^ Det är belysande fiir de stridiga meningar, som bland kyrkans egna fcireträdare kom till uttryck beträffande den andliga frändskapen, att man på Island finner rakt motsatta principer. Enligt kyrkorättsliga bestämmelser i (Irågås skulle den far, som diipte sitt sjuka barn. vid hot om landsförvisning fiirklara sig skild fran sin hustru. Hiskoi)en ägde att avgöra huruvida mannen fick ingå nytt äktenskap imed sin egen hustru?).-’’ Dessa hårda bud mildrades emellertid så småningom och enligt andra utan tvivel yngre bestämmelser i (Irågås samt i kyrkliga statuter skulle äktenskåpet inte anses upplöst genom att fadern dcipte sitt barn."-*’ I norska kyrkorätter finns härvidlag fiireskrifter av växlande innehåll, vilka i regel går ut på att äktenskapet inte upplöstes men att mannen måste avhålla sig från äktenskapligt umgänge, tills biskopen gav sin tillåtelse därtill.-" 1 Erostatingslagen sägs del däremot utan förbehåll, att en hustru fick behålla sin man eller en man sin hustru, även om han/hon dr)pt det egna barnet.-** Alla mål. som gällde andlig frändskap, lydde i Sverige under l)iskopen och till honom gick erlagda böter. 1 1571 års kyrkoordning avskaffades alla rättsregler angående andlig frändskap. Uedan i sin år 1528 utgivna bok om sakramenten säger Olaus Petri om »papislerna», alt de »hava förbudil äktenskapet emellan faddrar. gudfader, gudmoder och gudsyskon, det de kalla andeligen skyldskap. vilket dock ingen grund haver i skriftene . . .».-*' Denna Olaus’ anmärkning överensstämmer helt med verkligheten. 1 motsats till den köttsliga skyldskapen. som finns i den mosaiska rätten (8 Mosebok 18). saknas varje antydan omden andliga skyldskapen i bibeln. Den var alltigenomen skapelse av påvekyrkan.

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=